Konuyu da tüm teferruatı ile çok güzel açıklamış, teredütlerini de
belirtmiş. Ancak, mahkeme kararına da saygı duymak gerektiğini de vurgulamış.
Bizi de arayan Teyze Rukiye Demir ve anne Dilek Işık yüreklerinin
yandığını, evlatlarının acısının çok büyük olduğunu ve bu işin peşini
bırakmayacaklarını, ifade etti.
Kazayı yapan 17 yaşındaki kişinin aldığı cezanın yetersiz olduğunu,
ailesinin bu işi kapatmak için her çareye başvurduğundan şüphelendiklerini
söyledi.
Mahkeme kararının İstinaf Mahkemesine gitmesi söz konusu olduğundan, orada
da belge ve bilgiler değerlendirileceğinden, mahkeme sonucunu beklemek
gerekmekte, ancak 14 yaşında bir evladın yitirilmesi anne ve baba dahil tüm
aile ile dostları elbette çok üzmekte olduğu da bir gerçek.
17 yaşındaki çocuğun, ehliyeti olmadan arabanın anahtarını nasıl ve ne
şekilde aldığı da önemli bir konu olması gerek.
Araç sahibinin de arabanın anahtarını meydanda bırakması ve ekmek almak
için araba ile gitmesi de ölen çocuğun ailesini pek inandırmış olmadığı aile
tarafından ifade edilmiştir.
Haberi bizde ailenin isteği üzerine aynen haber sitemizde yayınlıyoruz.
RECEP
BULUT
SCOOTERLI ÇOCUĞUN ÖLÜMÜNE
NEDEN OLAN GENCE 1 YIL 1 AY CEZA!
Karşıdan
karşıya torneti ile geçen 14 yaşında ki çocuğa çarparak ölümüne neden olan 17
yaşında ki gence 1 yıl 1 ay 10 gün ceza verilmesi ailesinin tepkisine neden
oldu...
25.01.2022 16:10:00
Karşıdan
karşıya torneti ile geçen 14 yaşında ki çocuğa çarparak ölümüne neden olan 17
yaşında ki gence 1 yıl 1 ay 10 gün ceza verilmesi ailesinin tepkisine neden
oldu...
MAHKEME
GEREKÇELİ
KARARI
AÇIKLANDI!
3 Mayıs 2021
tarihinde 30 Ağustos Caddesi’nde karşıdan karşıya turnetiyle geçen 14 yaşında
ki çocuğa çarparak ölümüne neden olan 17 yaşında ki ehliyetsiz sürücüye verilen
ceza belli oldu. Davanın görüldüğü 2. Çocuk Mahkemesi, A.S.’ya 14 yaşında ki
Murathan Işık’ın taksirle ölümüne sebebiyet verme suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün
hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına
karar verdi.
AİLESİ,
“VERİLEN CEZA
YÜREĞİMİZİ
KANATTI!”
Evlerinin
önünde turnetiyle karşıdan karşıya geçmekte olan 14 yaşında ki çocukları
Murathan Işık’a çarparak ölümüne neden olan A.S.’ye yargılandığı mahkeme
tarafından 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilmesine babası Halit Işık ve
annesi Dilek Işık tepki gösterdi. Aile, “Bizim iki kez canımız yandı; Birinde çocuğumuzu
kaybettiğimiz de diğerinde de mahkemenin verdiği ceza açıklanınca. Verilen ceza
yüreğimizi bir kez daha kanattı” dedi.
Günlerden
Pazartesiydi…
Yani 3 Mayıs
2021 Pazartesi…
Akşam
saatlerinde 30 Ağustos Caddesi’nde feci bir trafik kazası meydana gelmişti…
Altında ki
turnetiyle yaya şeridinden karşıdan karşıya geçen 14 yaşında ki Murathan Işık’a
hızla gelen bir araç çarptı ve Murathan hızla gelen aracın çarpmasıyla
turnetiyle birlikte yaklaşık 70 metre sürüklendi…
Araç sürücüsü
kaza yerinden kaçtı!
Çevrede
toplanan vatandaşlar tarafından 112 Acil Servisi’nde ambulans çağrıldı…
Entübe
halinde ki 14 Yaşında ki Murathan kaldırıldığı hastane de can verdi…
O andan itibaren baba Halit Işık ve anne
Dilek Işık’ın dünyası karardı…
Olay yerine gelen polis ekibi, kaza
yerinde terk edilmiş halde duran 38.AS.707 plakalı aracın sahibini sorguladı…
Mustafa Sözduyar’a ait olduğu ortaya
çıktı…
Olay polise intikal edip ifadeler
alındığında ortaya daha vahim bir tablo çıktı…
Kazaya sebebiyet veren 17 yaşında ki
A.Sözduyar, amcasına ait evde bulunan arabanın anahtarını gizlice alarak ekmek
almak için evden çıktığını, 30 Ağustos Bulvarına dönüş yaptığı sırada BİM
Mağazasının önünden geçerken elektrikli sooceter ile geçen çocuğu fark
etmediğini, çarptıktan sonra şoka girdiği için kaza yerinden uzaklaştığını,
kazadan sonra ağbisini arayıp birlikte kaza yerine gittiklerini, kaza yerinden
ağbisi ile birlikte karakola gittiklerini, fakat kazanın şokuyla olayı detaylı
olarak hatırlamadığını söyledi…
İlk Bilirkişi raporuna göre ise
A.Sözduyarın, ehliyetsiz olarak sevk ve idaresinde ki aracı dikkat ve özen
göstermeden, kavşak ve yaya geçitlerine yaklaşırken kullandığı aracın hızını
azaltmadan, önünde seyreden araç trafiğini güvenle takip etmeden hayatını
kaybeden Murathan’ın kullandığı elektrikli scootera arkadan çarparak (Oysa
diğer iki ayrı bilirkişi raporunda scootera ile karşıdan karşıya geçerken
çarptığı ifade ediliyor. Zaten çarpan aracın tamamen boydan boya ön tamponu
değil sadece sağ tampon kısmı hasarlı. Kazayı yapan gençte önünde diden
Murathan’a arkadan çarptığını itiraf ediyor…Demek ki çarpma önünde seyreden
scootera arkadan vurmuş! Bu bile başlı başına kazanın seyrini ve tanımını
değiştirmesi lazım! Arkadan çarpmak ayrı bir vaka, karşıdan karşıya geçen
kişinin de dikkatsizliğinde kaynaklanarak çarpılması ayrı bir vaka!) 70 metre
kadar ileriye sürükleyerek, kaza yerinden izinsiz olarak ayrılması ile trafik
kurallarını ihlal ettiği, hayatını kaybeden ise kazanın oluşumunda kusurunun
bulunmadığının belirtiliyor…
Ve bu gelişmelerden sonra Kamu davası
açılıyor…
15 ve 18 sınır kapsamı dahilin de
olduğu için A. Sözduyar 2. Çocuk Mahkemesi’nde yargılanmaya başlanıyor…
Bu süre zarfında mahkeme 13/07/2021
Tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alıyor…
Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi şöyle rapor veriyor:
A) Sürücü A.Sözduyar idaresinde ki otomobil ile seyir halinde iken yaya
geçidine yaklaştığını dikkate alarak hızını her an tedbir alabilecek şekilde
asgari seviyeye düşürüp kontrollü bir şekilde bu mahalden geçiş
gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, mahal şartlarının
üzerinde bir hızla seyrini sürdürmesi neticesinde yaya geçidinden elektrikli
soocetere kullanarak geçiş yapan mütevaffa sürücüye, tedbirsizce çarptığı
anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı
ile asli kusurlu olduğu.
B) Müteveffa
sürücü Murathan Işık idaresindeki elektrikli sooceter ile olay mahalli
yaya geçidine geldiğinde sooceterden inip skutere yanında yürüyerek yaya
geçidinden geçişini yaya olarak sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususa
riayet etmediği, yol üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını
kontrol etmeden kendi can güvenliğini tehlikeye atarak sooceter üzerinde yaya
geçidinden kontrolsüz bir şekilde geçmeye çalışması nedeniyle kazanın meydana
geldiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı
davranışları ile asli kusurlu olduğu.
Yine mahkeme
05/11/2021 tarihin de Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan da
bir başka bilirkişi raporu istiyor…
Ankara Adli
Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı da benzer rapor veriyor…Tabii
bilirkişilerin uzmanlığına da saygı duymak lazım…
Ancak kaza
yeri ve kazanın oluşumu hem kaza yerinde yapılacak keşif hem de kaza sonrası
elde edilen video kayıtlarından çok daha net olarak görülebilir…
Birincisi
kazanın seyrini değiştirecek en önemli tespit şu olmalı;
Murathan’a,
yay geçidinden sooceter ile dikkatsizce geçerken caddede hızla seyreden
aracı fark etmeden yol çıktığında A. Sözduyar’ın kullandığı araç mı çarptı?
Yoksa Murathan yaya geçidinden geçmeyi başarıp caddede seyir haline
geçtikten sonra arkasından gelen A. Sözduyar’ın kullandığı aracın aşırı
hız ve dikkatsiz bir şekilde mi çarptı?
Niye bu
soruyu sorma gereği duyuyoruz? Çünkü iki ayrı kaza şekli tarifi kazanın seyrini
değiştirecek kadar önemli de ondan!
Bu tespit ilk rapor da gayet açık ve net olarak vurgulanıyor… Üstelik kazayı
yapan A.Sözduyar’da ilk ifadesinde kazayı böyle anlatıyor… Üstelik kazaya
karışan aracın tamamen boydan boya ön tamponu değil sadece yaya yolunu geçip
caddede sooceter ile seyir eden Murathan’a arkadan çarpma manzarası
ortaya çıktığı için…
Tabii
bilirkişileri muhakkak bu ihtimaller üzerinde durmuştur! Kaza yapan aracı her
açıdan incelemişlerdir… Kaza anında çekilen güvenlik kamera görüntülerini
inceleyerek kazanın oluş şeklini kare kare izlemişlerdir… Aksi şekli
düşünülemez…
Sonuçta orta
da çelişkili raporlar var…
Ve bu
çelişkili raporlar ışığında nihayet 2. Çocuk Mahkemesi 28 Aralık 2021 tarihinde
karar duruşmasını yaptı…Duruşma sonunda mahkeme, A. Sözduyar’ı TCK’nun 85/1.
Maddesi gereğince suç konusunun önem ve değeri ile suça sürüklenen çocuğun amaç
ve saiki göz önünde bulundurarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
karar verdi. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yani grubunda
olmasından dolayı TCK’nun 31/3 maddesi gereğince cezasın da 1/3 oranında
indirim yaparak 1 Yıl 4 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.
Suça sürüklenen çocuğun geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonra ki ve
yargılama sürecinde ki davranışı , cezanın suça sürüklenen çocuğun geleceği
üzerinde ki olası etkisi lehine taktiri hafifletici neden kabul ederek 5237
sayılı TCK’nun 62/1- son maddesi gereğince takdiren 1/6 indirim yaptı ve bu kez
cezasını 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına çevirdi. Yine mahkeme 5271 sayılı
CMK’nın 231/5 maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına
karar verdi. Ve yine mahkeme ayrıca 5271 sayılı CMK’nun 231/8’nci maddesi ve
5395 sayılı çocuk koruma kanunun 23/1 maddesi uyarınca 3 yıl süreyle denetim
süresine tabi tutulmasına karar verdi… Edindiğim bilgi yanlış değil ise bu
denetimi eğitim ve öğretimi gerekçe gösterilerek kaldırılmış…
Sonuçta 14
Yaşında ki Murathan Işık’ın yukarı da tarif edilen şekliyle ölümüne neden olan
17 yaşında ki A. Sözduyar 1 yıl 1 ay 10 gün ceza aldı ve ceza infazı da hükmün
açıklanmasının geriye bırakılması şekliyle 5 yıl süresince benzer suç işlememek
şartıyla geriye bırakılmış oldu…
Bu bir yargı
kararı mı? Evet yargı kararı! Saygı duymak gerekir mi? Memnun olmasanız da evet
saygı duymak gerekiyor…
Peki 14
yaşında ki çocuklarını kaybeden anne ve baba için kolay mı? Kolay değil elbette!
Onlar da
yargı kararına saygı duymakla birlikte, verilen cezanın yüreklerini
sızlattığını beyan ediyorlar…
AİLESİ,
“VERİLEN CEZA
YÜREĞİMİZİ
KANATTI!”
Doğal olarak
verilen cezaya Babası Halit Işık ve anne Dilek Işık tepki gösterdi. Aile,
“Bizim iki kez canımız yandı; Birinde çocuğumuzu kaybettiğimiz de diğerinde de
mahkemenin verdiği ceza açıklanınca. Verilen ceza yüreğimizi bir kez daha
kanattı” diyor…
Yüreği yaralı
anne ve babanın feryadı böyle…
Henüz yargı
süreci sona ermiş değil…
Şimdi sıra
istinaf yolunda… Bakalım istinaf ilk kademe mahkemenin kararını onayacak mı
yoksa bozacak mı? İstinaf neticesini de beklemekte yarar var…
